Dieses Dokument folgt der in PLAN.md, Abschnitt 2 ("Eingangspunkt: Projektvorschlag")
definierten Mindeststruktur, damit der Completeness Check je Feld prüfen kann, ob eine
Angabe vorliegt oder eine Informationslücke besteht.
Projektname
M:INVOICE – CONI (Consolidated Invoices) — Company 2
Beschreibung des vorgeschlagenen Vorhabens
Viele Kunden, insbesondere Großkunden, erwarten eine regelmäßige (z. B. monatliche)
Sammelrechnung mit allen Packlisten des Zeitraums. Das vermeidet administrativen
Aufwand beim Kunden und ist ein wirksames Marketinginstrument für Company 2.
Eingesetzte Software/Lösung: neu gestaltete CONI-Lösung auf Basis des strategischen
Kunden-Rechnungsarchivs (Dokumenten-/Archivsoftware, siehe Kostenaufstellung), die in
mehreren Ländern aktiviert werden soll.
Zielsetzung des Projekts
Objective (OKR/VCP): OBJ-888 — Wir bieten alle Lösungen rund um Kundenrechnungen an.
Metriken: Steigerung der CONI-2.0-Kunden um 15 %; Steigerung der Anzahl konsolidierter
Rechnungen pro Monat um 20 %; Steigerung der CONI-2.0-Kunden in ES um 10 %; Steigerung der
Anzahl konsolidierter Rechnungen pro Monat in ES von 0 auf 500.
Geplante Deliverables: Einführung von CONI im 3. Land (Spanien); Implementierung von
NVP-Features.
Fachlicher und organisatorischer Nutzen
Fachlicher Nutzen: Verbesserter Service für Großkunden; harmonisierter
Rechnungsprozess über Länder hinweg; stärkere Compliance und Nachvollziehbarkeit durch
ein strategisches Rechnungsarchiv; siehe auch quantifizierte Benefits unten.
Organisatorischer Nutzen: Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke.
Betroffene Geschäftsprozesse
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke. (Naheliegend wäre der
Rechnungsstellungs-/Fakturierungsprozess sowie Kundenservice-Prozesse für
Rechnungsanfragen, dies ist jedoch nicht explizit als Prozess benannt.)
Betroffene Organisationseinheiten
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke. Bekannt sind lediglich:
- Partner: Company 2 (Operating)
- Projekt-Sponsor: VP Finance & Customer Services
- Betroffene Länder: BE, CORP, DE, ES, FR, HR, HU, IT, NL, PL, PT
Business Case
| Kennzahl |
Wert |
| Total costs (alle Jahre) |
1.486.975 € |
| Total benefits (alle Jahre) |
3.770.000 € |
| EBIT (alle Jahre) |
2.283.025 € |
| Discounted EVA (alle Jahre) |
1.163.235 € |
| ROI (alle Jahre) |
2,33 |
| Payback Period |
≈ 23,7 Monate |
Jahresverlauf (2026–2035)
| Fiscal Year |
Kosten |
Nutzen |
EBIT |
| 2026 |
58.000 |
0 |
-58.000 |
| 2027 |
143.000 |
330.000 |
187.000 |
| 2028 |
178.136 |
430.000 |
251.864 |
| 2029 |
94.136 |
430.000 |
335.864 |
| 2030 |
234.136 |
430.000 |
195.864 |
| 2031 |
229.568 |
430.000 |
200.432 |
| 2032 |
225.000 |
430.000 |
205.000 |
| 2033 |
155.000 |
430.000 |
275.000 |
| 2034 |
85.000 |
430.000 |
345.000 |
| 2035 |
85.000 |
430.000 |
345.000 |
Erwartete Kosten
One-off (2026):
| Position |
Betrag |
Beschreibung |
| SC 70 - Project Capitalizable (intern) |
120.000 |
Internal product, process and architecture effort |
| SC 70 - Project Capitalizable (extern) |
300.000 |
External development of consolidated-invoice solution |
| SC 90 - Software Licenses (intern) |
30.000 |
Document / archive software licences |
| Local IT/IM Investments (extern) |
50.000 |
Country rollout integration investment |
| SC 10 - Project Non Capitalizable (intern) |
25.000 |
Internal process redesign, testing and rollout effort |
| SC 10 - Project Non Capitalizable (extern) |
25.000 |
External migration and implementation support |
Recurrent (ab 2027, p.a.):
| Position |
Betrag |
Beschreibung |
| SC 30 - Maint. and Support (intern) |
20.000 |
Internal support and application operations |
| SC 30 - SaaS (extern) |
25.000 |
SaaS / document services |
| SC 30 - Maint. for ext. SW Licenses (extern) |
40.000 |
External maintenance and vendor support |
Anmerkung: Die Kostenstruktur ist bis auf abweichende Depreciation-/Capital-Employed-Werte
(sichtbar im Jahresverlauf) identisch zum Company-1-Pendant.
Erwarteter wirtschaftlicher Nutzen
Sales Benefits (ab 2027): 80.000 € (2027), steigend auf 180.000 €/p.a. ab 2028 —
Retention / revenue protection for large customers requiring consolidated invoices.
Cost Savings (ab 2027, p.a.):
- 150.000 € — Reduced manual invoice consolidation and administration
- 60.000 € — Reduced printing, postage and document handling
- 40.000 € — Reduced customer-service effort for invoice requests and corrections
Nicht-quantitative Nutzen: Verbesserter Service für Großkunden; harmonisierter
Rechnungsprozess über Länder hinweg; stärkere Compliance und Nachvollziehbarkeit durch
ein strategisches Rechnungsarchiv.
Geplante Laufzeit bzw. Einführungszeitraum
Start (FY): 2026, Go-Live (FY): 2027. Business Case ist bis 2035 durchgerechnet.
Eine explizite Projektlaufzeit über 2035 hinaus ist nicht in den Quelldokumenten
enthalten — Informationslücke.
Bekannte technische Abhängigkeiten
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke.
Bekannte organisatorische Abhängigkeiten
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke.
Risikoanalyse
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke.
Begründung, warum das Projekt für die Organisation vorteilhaft ist
Keine eigenständige Begründung im Quelldokument; implizit ableitbar aus Business Case
(ROI 2,33, Payback ≈ 24 Monate) und dem in der Beschreibung genannten Argument, dass
Sammelrechnungen ein "wirksames Marketinginstrument" seien. Eine explizite strategische
Begründung fehlt — Informationslücke.
Relevante Anbieter-, Produkt- bzw. Projektinformationen
Nicht in den Quelldokumenten enthalten — Informationslücke. Es werden nur generische
Kategorien genannt ("Document / archive software licences", "SaaS / document
services"), keine konkreten Anbieter- oder Produktnamen.
Offene Punkte / Informationslücken (Zusammenfassung)
- Organisatorischer Nutzen nicht spezifiziert.
- Betroffene Geschäftsprozesse nicht benannt.
- Betroffene Organisationseinheiten nicht benannt (nur Länder).
- Keine explizite Projektlaufzeit über den Business-Case-Horizont (2035) hinaus.
- Keine technischen Abhängigkeiten dokumentiert.
- Keine organisatorischen Abhängigkeiten dokumentiert.
- Keine Risikoanalyse vorhanden.
- Keine explizite strategische Begründung vorhanden.
- Keine konkreten Anbieter-/Produktnamen genannt.
- Es existiert eine nahezu identische Parallelvariante dieses Projekts für "Company 1"
([[m-invoice-coni-company1]]) mit demselben Projekt-Charter-Text, aber abweichenden
Kostenparametern — bei einer Portfolio-Bewertung ggf. auf Dopplung/Abgrenzung achten.
- Business Case als "fictional example" gekennzeichnet; Firmenname als "Company 2"
anonymisiert.